人民網(wǎng)北京10月11日電（記者 劉茸）昨天，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）向公眾公開(kāi)。

《意見(jiàn)》共21條，從判決、證據(jù)的收集和認(rèn)定、訊問(wèn)制度、庭審制度等多個(gè)方面，對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟制度進(jìn)行全盤(pán)梳理，并在過(guò)往爭(zhēng)議較多、實(shí)踐有分歧的地方加以強(qiáng)化，明確了幾大綱領(lǐng)性原則，多位刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)家對(duì)其持肯定態(tài)度。

判決：強(qiáng)調(diào)無(wú)罪推定原則和依法原則

《意見(jiàn)》開(kāi)篇即明確指出了刑事訴訟領(lǐng)域的幾個(gè)綱領(lǐng)性原則，如“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，“沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)”，“對(duì)于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定”，等等。

著名刑辯律師高子程認(rèn)為，就整體而言，《意見(jiàn)》刑訴改革的重大突破，針對(duì)性強(qiáng)，勇敢地對(duì)形成已久的癥結(jié)進(jìn)行開(kāi)刀，是全面貫徹依法治國(guó)理念的體現(xiàn)。

“《意見(jiàn)》將‘保障無(wú)罪的人不受追究’提到了前所未有的高度，并相應(yīng)地配備若干保障規(guī)定，將無(wú)罪推定從原則到內(nèi)涵全方位體現(xiàn)。”高子程表示，“同時(shí)，認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)庭審的實(shí)質(zhì)化建設(shè)必須全面保障辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)益。當(dāng)然，如果再有辯護(hù)權(quán)得不到保障時(shí)，責(zé)任人及相應(yīng)機(jī)關(guān)承擔(dān)不利后果以及相應(yīng)懲治的相關(guān)規(guī)定將會(huì)更好。”

全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任許蘭亭則指出，“有利于被告人認(rèn)定”這一條，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)有原則的再確認(rèn)，同樣的情形也出現(xiàn)在《意見(jiàn)》中規(guī)定的其他一些原則上：“《意見(jiàn)》第一次集中、完整地對(duì)這些內(nèi)容做了規(guī)定，并且強(qiáng)調(diào)落實(shí)，這是最重要的一點(diǎn)，因?yàn)閷?shí)踐中的很多問(wèn)題往往就存在于落實(shí)方面?！?/p>

證據(jù)：對(duì)合法性要求進(jìn)一步嚴(yán)格

涉及證據(jù)收集和認(rèn)定的內(nèi)容在此次《意見(jiàn)》中占較大篇幅?！兑庖?jiàn)》要求，建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類(lèi)案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引；探索建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)等過(guò)程錄音錄像制度；完善技術(shù)偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則以及庭外核實(shí)程序；統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序；完善見(jiàn)證人制度。

除上述針對(duì)技術(shù)和程序性環(huán)節(jié)的規(guī)定外，《意見(jiàn)》還在排除刑訊所得非法證據(jù)之外，進(jìn)一步收緊了對(duì)證據(jù)合法性的要求。第四條明確指出：偵查機(jī)關(guān)收集物證、書(shū)證不符合法定程序，“可能?chē)?yán)重影響司法公正”，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，同樣應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

“證據(jù)排除是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)，也是難點(diǎn)，就實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，過(guò)去辯護(hù)人提出的大部分非法證據(jù)都沒(méi)有得到相應(yīng)的重視和處理，而這次《意見(jiàn)》的若干規(guī)定，對(duì)證據(jù)排除可以說(shuō)是進(jìn)行了大刀闊斧的改革?！备咦映陶J(rèn)為。

《意見(jiàn)》還提出，要“確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭”，并進(jìn)一步要求，對(duì)定罪量刑的證據(jù)，控辯雙方存在爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)質(zhì)證；對(duì)庭前會(huì)議中控辯雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，可以簡(jiǎn)化舉證、質(zhì)證。

對(duì)于出庭作證制度，《意見(jiàn)》要求“落實(shí)”、“提高出庭作證率”，而可能對(duì)案件定罪量刑有重大影響的，證人“應(yīng)當(dāng)出庭作證”。此外，《意見(jiàn)》也要求健全證人保護(hù)工作機(jī)制，建立證人、鑒定人等作證補(bǔ)助專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)劃撥機(jī)制。

許蘭亭認(rèn)為，上述對(duì)出庭作證的細(xì)化規(guī)定將可能對(duì)證人出庭產(chǎn)生較大推動(dòng)作用?！艾F(xiàn)實(shí)中，證人直接出庭是比較少見(jiàn)的，原因多種多樣，但由于法律不強(qiáng)制要求，法院和公訴機(jī)關(guān)對(duì)于要求證人出庭都不太有積極性。但是，當(dāng)控辯雙方對(duì)證言比較有爭(zhēng)議時(shí)，證人能否出庭實(shí)際上對(duì)案件審理是十分關(guān)鍵的?！?/p>

他認(rèn)為，《意見(jiàn)》尚可走得再遠(yuǎn)一些，允許控辯雙方要求證人出庭，而不是僅僅由法院決定。

訊問(wèn)：重點(diǎn)“修補(bǔ)”訊問(wèn)合法性

此次《意見(jiàn)》明確提出“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，并要求“逐步實(shí)行”對(duì)所有案件的訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像。據(jù)悉，現(xiàn)行的刑事訴訟法僅要求辦理重大犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像，《意見(jiàn)》則指出了改革的未來(lái)目標(biāo)。

《意見(jiàn)》試行的改革還包括對(duì)重大案件增設(shè)一道來(lái)自檢察院的反刑訊逼供把關(guān)，要求由人民檢察院駐看守所檢察人員詢(xún)問(wèn)犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像；如確認(rèn)存在非法取證，相關(guān)證據(jù)應(yīng)依法及時(shí)排除。

“這次進(jìn)一步明確了‘不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪’，以及由人民檢察院駐看守所檢察人員在偵察階段核查的制度，這些將對(duì)完善訊問(wèn)制度、防止刑訊逼供起到切實(shí)有效的作用，并將對(duì)以認(rèn)罪態(tài)度不好為由從重處罰的理論或?qū)嵺`做法，產(chǎn)生推倒式的影響?！备咦映讨赋觯案少F的是，將檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能提前到偵查終結(jié)前，及時(shí)切實(shí)有效的排除非法證據(jù)，從而杜絕錯(cuò)捕、錯(cuò)訴。”

作為人民檢察院監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)重要手段的補(bǔ)充偵查制度，在此次《意見(jiàn)》中也得到了強(qiáng)化?！兑庖?jiàn)》要求細(xì)化補(bǔ)充偵查的相關(guān)機(jī)制，并要求公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)書(shū)面向人民檢察院說(shuō)明無(wú)法查明事項(xiàng)的理由；對(duì)于二次退回補(bǔ)充偵查后，仍然證據(jù)不足、不符合起訴條件的，《意見(jiàn)》明確，依法作出不起訴決定。

庭審：“四個(gè)確?！狈磳?duì)“走過(guò)場(chǎng)”

《意見(jiàn)》針對(duì)一些地方存在的庭審“走過(guò)場(chǎng)”問(wèn)題，指出了“四個(gè)確保”：確保訴訟證據(jù)出示在法庭，確保案件事實(shí)查明在法庭，確保控辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭，確保裁判結(jié)果形成在法庭。

“這部分的規(guī)定相比過(guò)去都有了顯著的細(xì)化，”許蘭亭表示，“例如證明被告人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，這在過(guò)去的規(guī)定中是沒(méi)有的；對(duì)有爭(zhēng)議和無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，庭審中應(yīng)當(dāng)怎樣分別處理，也有著非常細(xì)致的規(guī)定?！?/p>

《意見(jiàn)》從多個(gè)方面要求檢察院完善相關(guān)工作機(jī)制，例如，對(duì)于被告人不認(rèn)罪的，要求檢察院強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備和當(dāng)庭訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證；對(duì)未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，要求檢察院防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序，并完善撤回起訴制度。此外，還要求檢察院完善對(duì)偵查活動(dòng)和刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。

《意見(jiàn)》在第十五條再次重申開(kāi)篇時(shí)的“疑罪從無(wú)”原則，要求法院“依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無(wú)原則，依法作出無(wú)罪判決?！?/p>

其他制度的完善

除上述重點(diǎn)改革領(lǐng)域，《意見(jiàn)》也提出了對(duì)其他相關(guān)制度的要求，例如要求健全當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人的權(quán)利保障制度，其中包括完善便利辯護(hù)人參與訴訟的工作機(jī)制；同時(shí)也指出，辯護(hù)人或者其他任何人，協(xié)助犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。

《意見(jiàn)》明確，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)在看守所、人民法院派駐值班律師，為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。

在最后，《意見(jiàn)》提出，完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的輕微刑事案件，或者犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序或者普通程序簡(jiǎn)化審理，以?xún)?yōu)化司法資源配置。

“我認(rèn)為，《意見(jiàn)》體現(xiàn)了中央依法治國(guó)、切實(shí)杜絕冤假錯(cuò)案的決心，將對(duì)我國(guó)刑事司法實(shí)踐真正體現(xiàn)公平正義起到強(qiáng)有力的推動(dòng)作用?！备咦映瘫硎尽?/p>

(責(zé)編：李婧)