在新時代的征程上，我們應(yīng)秉持追求卓越的精神，通過司法實踐的反復(fù)磨礪與自我提升，不斷完善自身的司法能力，以更好地適應(yīng)人民司法事業(yè)的新要求。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。我們應(yīng)圍繞這個目標(biāo)，著力提升司法能力和綜合素質(zhì)，確保公正規(guī)范高效廉潔司法。從法官判案的角度講，邏輯、經(jīng)驗和智慧可看作是一名合格的成熟法官必須具備的三種基本特質(zhì)。

邏輯是法官查明案件事實、適用法律作出裁判的基本審判方法。這一方法即通常所說的“三段論”，以具體法律規(guī)定為大前提，以查明的案件事實為小前提，法官需根據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定分析案件事實，由此得出裁判結(jié)果。對于復(fù)雜的案件，可能會有若干個“三段論”式的法律邏輯推理。法官在審理案件時，遵循“三段論”式的邏輯規(guī)則是確保裁判正確的必然要求，也是法官職業(yè)的基本特征之一。這一邏輯規(guī)則的重要性體現(xiàn)在以下兩個方面：一是法律規(guī)定本身具有高度的概括性、抽象性和關(guān)聯(lián)性，具體法律條文的理解和應(yīng)用常面臨多樣性和復(fù)雜性。因此，法律的正確實施需要依賴精通法律的法官進(jìn)行專業(yè)解釋。其次，案件事實都是過去發(fā)生的，法官必須運(yùn)用證據(jù)方法來認(rèn)定證據(jù)、還原事實，才能準(zhǔn)確適用法律并作出正確裁判。這一過程必須采用法律邏輯推理方法，這是確保裁判公正、可靠的必然要求。

依循“三段論”進(jìn)行邏輯推理，主要包括明確請求權(quán)基礎(chǔ)或法律關(guān)系、行為構(gòu)成要件，查明案件事實，將案件事實歸入相關(guān)法律條款，以及推理并得出結(jié)論等幾個主要步驟。其中，查明案件事實往往是最具挑戰(zhàn)性的環(huán)節(jié)，尤其是在事實復(fù)雜的案件中。有些待證事實可能因證據(jù)問題而處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，而這些事實對于正確裁判至關(guān)重要。由于法律事實不可能與客觀事實完全重合，法官只能通過證據(jù)認(rèn)定無限接近客觀事實。

另一方面，當(dāng)事人作為案件的親歷者，往往對事實真相心知肚明。然而，出于訴訟策略考慮，有些人可能選擇“真話不全說”，甚至可能會有極少數(shù)人故意歪曲事實真相；還有一些當(dāng)事人可能因缺乏證據(jù)或證據(jù)滅失而無法充分證明自己的主張。這些因素都增加了查明案件事實的難度。

在一些民事案件中，如果當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，但這一證據(jù)對案件審理至關(guān)重要時，他們可以申請法院調(diào)查收集。然而，查明案件事實的過程并非簡單地運(yùn)用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定證據(jù)、還原事實。在這一過程中，法官需要在相關(guān)法律規(guī)定的指引下，更清晰、直接地接近案件事實真相，為適用法律作出裁判奠定堅實基礎(chǔ)。這要求法官要根據(jù)案件的法律關(guān)系或行為構(gòu)成要件的相關(guān)法律規(guī)定，有意識地梳理、認(rèn)定相關(guān)證據(jù)，并引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件爭議焦點進(jìn)行舉證質(zhì)證，以提高庭審效率，提升案件事實認(rèn)定的精準(zhǔn)性。雖然法官判案并非僅靠“三段論”式的邏輯規(guī)則，但輕視甚至否認(rèn)邏輯規(guī)則對于法官判案的基礎(chǔ)性和重要性，在理論上是錯誤的，對司法實踐也是極其有害的。

經(jīng)驗是法官在日常生活和司法實踐中積累的社會知識、人生閱歷、法律技巧。法官要遵循“三段論”式的邏輯規(guī)則進(jìn)行司法審判，邏輯推理雖是法官判案的基礎(chǔ)手段，但這一過程遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜，其中有兩大關(guān)鍵問題不容忽視。首先，案件事實所處的社會生活是動態(tài)多變、復(fù)雜多樣的，為確保法律與社會現(xiàn)實保持緊密關(guān)聯(lián)，避免脫節(jié)，法官需對法律作出符合時代特征、順應(yīng)社會發(fā)展需求的合理解釋。其次，作為邏輯推理小前提的案件事實，受限于多種因素，有些往往難以徹底查清，面對這些難題，單純依靠邏輯推理或許力不從心。此時，法官在日常生活與工作中積累的社會知識等經(jīng)驗便顯得尤為重要，甚至能起到關(guān)鍵作用。

法官經(jīng)驗的積累并非一蹴而就，需要長期實踐鍛煉、主動學(xué)習(xí)、不斷磨礪挑戰(zhàn)以及深刻的內(nèi)心體悟。在辦案過程中，法官對經(jīng)驗的運(yùn)用需靈活變通，因案制宜、因人而異，切忌墨守成規(guī)、盲目自信，更不可將經(jīng)驗絕對化，以免陷入經(jīng)驗主義的誤區(qū)，導(dǎo)致擅斷誤判。

智慧是法官在審理案件，尤其是面對案件時所展現(xiàn)的綜合能力。智慧體現(xiàn)在法官能夠全面考量案件涉及的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多重維度，對當(dāng)事人間的利益進(jìn)行深刻而實質(zhì)的權(quán)衡，力求在政治效果、社會效果、法律效果之間達(dá)到和諧統(tǒng)一。智慧不僅是法官高超司法能力與全面綜合素質(zhì)的集中彰顯，更是其專業(yè)造詣與精神境界的雙重反映。

法官作為社會沖突的調(diào)解者，通過運(yùn)用司法程序裁決糾紛、化解矛盾。面對社會生活的復(fù)雜性與利益沖突的尖銳性，法官在處理高度疑難復(fù)雜的案件時，往往會面臨左右為難的抉擇，此時，制定一個既合法又合情合理，且能在政治效果、社會效果、法律效果上實現(xiàn)統(tǒng)一的裁判方案，無疑是對法官智慧與能力的極大考驗。

智慧并非單純的知識累積或技巧掌握，而是一種綜合運(yùn)用所學(xué)、所知、所能，以深刻洞察、精準(zhǔn)分析、明智判斷與有效解決問題的能力，這是法官應(yīng)當(dāng)不懈追求并努力達(dá)到的工作境界。智慧源自深刻的認(rèn)知與豐富的實踐，而智慧的累積是一個長期且持續(xù)的過程，唯有厚積薄發(fā)，方能顯現(xiàn)其真正價值。

要實現(xiàn)知識向智慧的轉(zhuǎn)化，需從以下幾方面著手：首先，深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平法治思想，樹立現(xiàn)代化的審判理念，要堅持服務(wù)大局、司法為民、法治擔(dān)當(dāng)?shù)淖谥迹黄浯?，要善于將社會主義核心價值觀融入司法裁判之中，使情理法相互交融，法治與德治相輔相成，共同應(yīng)對司法難題；再次，熟練掌握并運(yùn)用各種法律解釋方法，秉持正義之心，在規(guī)范與事實之間靈活穿梭，構(gòu)建準(zhǔn)確自洽、廣受認(rèn)可的法律論證。

對于以追求社會公平正義為核心價值目標(biāo)的法官而言，在司法實踐中，邏輯構(gòu)成了堅實的基礎(chǔ)，經(jīng)驗則是不可或缺的助力，而智慧則是這一過程的升華與精髓，三者相輔相成，缺一不可。若法官在判案時忽視邏輯，法律將失去其應(yīng)有的效力與尊嚴(yán)；若法官經(jīng)驗尚淺，可能會因處理不夠成熟而難以贏得當(dāng)事人的信賴，進(jìn)而削弱辦案的實際效果；若法官缺乏智慧，面對復(fù)雜的司法難題時，便可能陷入困境，束手無策。同時，若僅僅依賴邏輯而忽視其他因素，將導(dǎo)致機(jī)械司法，缺乏人文關(guān)懷與靈活性；若僅憑經(jīng)驗而忽略邏輯，則可能陷入經(jīng)驗主義的窠臼，甚至滑向法律虛無主義的邊緣；而脫離邏輯與經(jīng)驗，智慧便無從談起。因此，法官的邏輯思維、實踐經(jīng)驗與司法智慧，共同構(gòu)成了司法能力的全面內(nèi)涵與外在表現(xiàn)。

在新時代的征程上，我們應(yīng)秉持追求卓越的精神，通過司法實踐的反復(fù)磨礪與自我提升，不斷完善自身的司法能力，以更好地適應(yīng)人民司法事業(yè)的新要求。

（李傳松 江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院）